南邊周末記者 趙凌 發自北京
在媒體的轟炸下，在公共的反對中，自5月以來備受社會關注的北京東四八條拆遷項目終于暫停下來。盡管胡同覆原了往日寧靜，但拆遷留給公共的震驚仍無法平息，特別是介入論證的文保專家斷然主拆的表現引起了爭論。
與此同時，有媒體報道指文保專家王世仁涉嫌通過安排論證為家屬謀利。
王世仁本人，及其背后一直被賦予公平期許的10人小組專家論證制度，正在受到全面質疑。
7月13日北京市規委向本報確定了東四八條項運彩怎麼看目暫停的動靜，并稱，未來如何還在商量當中。
這天，記者再次來到位于北京東城區的東四八條胡同。幾戶人家的四合院外碼放著磚瓦。一位住民帶著幸災樂禍的臉色說，目前政府要求開闢商把拆了的再給覆原原樣，該！
記者并沒有在獲勝原居民的臉上看到幾多失而復得的欣喜，相反，有人在用北京最糙的臟話指責幾位不擔當任的專家，比黃世仁還壞！
事情起于本年4月15日，北京市東城區房管局告訴東四八條1-23號院落將被用作今都王府的綜合樓項目，有關住民必要在5月26日前完工搬家。今都王府項目包含有一棟寫字樓和四棟房屋樓，項目總投資快要5.7億元。
由于東四八條屬于北京歷史文化保衛區，拆遷隨即觸發公共強烈反對，新京報、京華時報等媒體跟蹤報道。開闢商表示，此項目途經了論證專家的認可，合乎邏輯有據。后據媒體查訪，項目確經專家論證并獲原則通過。
最讓私房戶住民不滿的正是在論證中斷然主拆的王世仁和宣祥鎏。6月11日，在央視共同關注播出的節目中，王世仁說，東四八條沒有任何有保存價值的院子，沒有上檔次的東西。宣祥鎏更是把八條形容為一個城市里的垃圾堆。
這些話激怒了在這條胡同生活了五十長年的老北京。你才住在垃圾場呢，我們一直干干凈凈，是你們把我們拆成了垃圾場！住民張安平把節目次了下來，反復看。凡是到他家來的人，都會被力邀觀賞，看看有多可惡。
住在胡同里的甘秀英退休前是一名老師，作為拆遷安排內的住民，為保住這個住了四代的四合院，她對大大小小舊城保衛的安排自學到爛熟于心。她感覺不可思議，觀點對錯咱先不說，他們是專家啊，怎麼話說得比老黎民還糙呢。而且，基本就沒見他們來做過查訪。
在舊城住民中再度引起震動的，是6月21日北京年輕報《年輕周末》的一篇報道，《古建專家論證拆遷被指涉嫌違法》，老爹主拆，女兒管蓋，文保專家被指以權肥私，指王世仁涉嫌通過論證項目為家庭謀取私利。
王世仁和宣祥鎏都是10人小組的成員。2025年11月17日，北京市政府禮聘了10名專家成立北京舊城風采保衛與危房改建專家顧問小組。從此，凡是涉及到舊城改建的項目必要途經專家小組論證這道坎。依照原則，每次論證會必要要有6名專家到場方有效。然而，東四八條的論證參會專家僅有4位。
4位專家中有3人大體批准了東四八條今都王府項目，除王、宣兩位外，另一位是安排專家李準。他們還差別在建筑細節上提了改動意見，比如李準發起不要叫什麼王府。
鄭孝燮是4人中惟一的反對派。作為《北京舊城25片歷史文化保衛區保衛安排》編輯顧問，他表示依據目前的安排要求，這種項目是必要要搬出文保區的，毫無問題。
2025年國務院批復的《北京城市總體安排》明確了對舊城的整體保衛原則，還明確提出積極試探合適舊城保衛和復興的危房改建模式，截止大拆大建。這是現在北京舊城保衛最高規格的法律根據。然而，這個被東四八條的住民熟記于心的道理，卻被加入論證的另三位專家輕忽了。
飽受質疑的王世仁和宣祥鎏并不接納這樣的批駁。王世仁對本報記者說，通過這麼多爭論，我加倍堅持了我的方法。我不會出爾反爾。不能讓老黎民生活在水深火熱當中。 宣祥鎏也表示，東四八條項目固然停了，但自己并不感尷尬，這有什麼，我只是在表白自己的觀點。
拆派王世仁：北京的舊屋子還拆得不夠
南邊周末記者 趙凌 發自北京
7月13日，就近期北京東四八條拆遷及年輕周末報道《老爹主拆 女兒管蓋 文保專家被指以權肥私》，文中涉及要點人物古建專家王世仁，接納了南邊周末的電話采訪。這也是王世仁首次對此事發布意見。
南邊周末：東四八條的拆運彩開獎日期遷目前停了，你覺得是什麼理由？
王世仁：我無知道。我也不想評價。
南邊周末：最近媒體有關你涉嫌為家屬謀利的報道，也一直沒看到你回應。
王世仁：我不回應。假如回應正中了他們的圈套。這些進攻是別有專注的，甚至是政治上的別有專注。
南邊周末：他們是誰？
王世仁：我怎麼知道他們是誰，這個應該讓安全部分去查訪。但一定是有來頭、有底細的，肯定不是一個人，是一個集團，一個懷有政治目的的集團。
南邊周末：為什麼要進攻你？
王世仁：由於我無權無勢，沒有社會身份，好欺負，沒有還手之力。我主張改良老黎民的棲身前提，但他們不想這樣，他們想讓老黎民繼續生活在水深火熱當中。他們這樣做便是在污蔑共產黨、污蔑政府。
南邊周末：那報道中關于您與女兒半子的長處合作是否確有其事？(記者注：《年輕周末的報道引用了一篇發布在水木清華等論壇的《力主拆東四八條的王世仁》一帖的內容：由王世仁作為文物專家加入論證，又同時由他本人或他家屬女兒、半子通過拆胡同造假古董賺取巨額設計費。部門名為保衛實為毀壞性質的項目為：東四八條、南池子改建、玉河工程四合院項目和皇城根遺址公園等。)
王世仁：我不想談這些事情。上扒來的東西，完全是人身進攻。
南邊周末：假如以為失實，為什麼不考慮法律道路辦理？
王世仁：我沒那個精力，還法律道路。說一句北京人的糙話：好鞋不踩臭狗屎。
南邊周末：說回到東四八條，你主張拆，為什麼？
王世仁：我批准規委的方案，此中有一塊已經拆了70%了，我就說那就全拆了，留在那里破破爛爛也不成樣子。而且最后大家也都統一了意見，專家后來不是都有書面意見嗎？
南邊周末：你之前無知道東四八條是安排中的歷史保衛區嗎？
王世仁：以前不是，這個項目立項的時候還不是保衛區。說到這個疑問，那便是政府的事情了，新的安排出來了，你可以收回土地啊，目前人家各種手續都齊備，你怎麼辦？對于已經立項的東西，專家也不能左右政府的決意。
南邊周末：所以你覺得只能拆了？
王世仁：舊城區的棲身場合我很清楚，你到崇文和前門去看看，看看那里的老黎民住得有多苦。過一段下大雨，你再去看看，那里還怎麼住。我的觀點一直很堅持，改良老黎民的生活環境，為民解困的任務要遠遠主要于保衛七八個四合院。
南邊周末：改良生活本意是好，可是不是應該創建在私房主自愿的根基上？畢竟是私家財產，首要是個法律疑問。
王世仁：怎麼不是在自愿的場合下？哪一個不是簽了字拿了錢走人的？你通知我，哪家哪戶不是自愿的，門牌號碼是幾多？叫什麼名字？說任何話都要有證據。目前物權法也有了，你便是不搬，別人也拿你沒設法。再說了，北京舊城里目前85%以上都是房管所的屋子，私房戶很少了。房管所實際上便是房東，說白了，房東讓你走你就得走。目前給你貼著錢，讓你從一個無產者變成有產者，還不知足？拿那些錢能買到新房的一半就已經夠不錯的了。
南邊周末：這些年北京一直在談危改，許多私房主有才幹自我改良住房，為什麼一定要開闢商進來？而且，北京新的總體安排也要求，住民應該成為住宅修繕的主體。
王世仁：這便是政府的事情了，不是我們專家的任務。可是我要通知你，目前北京的四合院80%是危房，已經沒設法加固了，所謂修繕，也根本上是拆了重建。
南邊周末：外界叫你拆派，你接納嗎？
王世仁：我是拆派，在這個疑問上我和羅哲文觀點一樣，北京的舊屋子還拆得不夠。大部門是危房，老黎民生活在水深火熱當中啊。說我是拆派，只說對了一半，有幾多人知道我保了幾多東西。我那時做北京古建查訪時，沒有一個人支援我。我主編的《宣南鴻雪志》，得了北京哲學社會科學優秀成績特等獎，從來沒有人得過特等獎的。我保下來了那麼多古建筑有誰知道？
南邊周末：古建的價值當然閉口而喻，胡同和四合院固然不是孤立的古建，卻是城市的整體歷史風采。你在接納央視采訪時說，像東四八條，都是些不上檔次的東西。
王世仁：歷史風采？途經這麼長年的翻修，這些屋子早就不是以前的老屋子了，沒運彩投資有什麼歷史價值。東四六、七、八條，哪一個保留得好？也就東四四條保留得最好。目前北京保衛得好的胡同不過份10條。許多人說我由於不是北京人，所以對胡同、四合院沒情誼。我在北京生活了60長年，家里有過4個四合院。我當然知道生活在四合院有多不方便，上廁所要跑出來到公廁，交通也不方便。前兩天我去協和看病，你就看，一會兒從橫胡同里出來一個車，一會兒出來一個，都要左轉，交通基本沒法弄。你說北京交通擁堵成這個樣子怎麼辦？
南邊周末：我們已經修了許多寬馬路，交通疑問好轉了嗎？
王運彩 報馬仔世仁：那是由於路還不夠寬。北京有那麼多疑問需要關注，別老盯著這幾個破院子我看這些疑問我們就談到這里吧。
溫順派羅哲文：我是主張和平的
南邊周末記者 趙凌 發自北京
羅哲文，知名古建筑保衛專家，建筑巨匠梁思成的學生。在東四八條專家論證中他獲邀但因故未加入。他后來的書面意見是：場合不明，不好判定。因其立場不顯鋒芒，文保圈中人士將其歸為專家組溫順派的典型。
南邊周末：東四八條項目暫停了，你怎麼看這件事？
羅哲文：我不發布意見。我沒有加入會，我不了解場合。
南邊周末：您后來提交的書面意見說，場合不明，不好判定。時間過去這麼久，目前可以判定了嗎？
羅哲文：我還沒有去看。不太清楚。我只有對照了解場合我才能說。
南邊周末：為什麼不去看看？
羅哲文：沒有時間，也老不在。
南邊周末：專家論證制度有三年時間了，您怎麼懂得您的職責？
羅哲文：我們的任務是看危改里面有沒有需要保留的古建筑，包含有寺廟、祠堂、民居。牽連到要拆一些屋子的，看屋子有沒有價值。
南邊周末：在您印象中有沒有專家之間爭議對照大的危改項目？
羅哲文：許多事情我都記不起來了。我印象里專家意見一般都對照統一。分歧當然也有，有的以為這個有價值，有的以為價值不大，但這樣的時候并不多。孟端胡同算是爭議對照大，謝辰生斷然反對遷建，但去那里看了后，發明周邊環境已經拆沒有了，就地保衛不行了，所以最后也批准遷建。
南邊周末：后來遷建的狀況并不夢想。
羅哲文：那我就不太清楚了。
南邊周末：當年爭議對照大的南池子改建，您的意見是什麼？
羅哲文：南池子我不太了解，我不發布意見。即便有分歧，也已經做完了。
南邊周末：美術館后街22號的拆遷您應該有印象吧？
羅哲文：我那時差異意拆，不過由於它沒有列入保衛區，所以也沒有設法。
南邊周末：很想知道，對北京危改和舊城保衛，您的根本觀點是什麼？
羅哲文：我一直在說，改良老運彩怎麼買 棒球黎民的棲身前提是第一位的，保衛文物是第二位的。目前有個誤導，批駁北京到處拆，不是那麼回事。我以為，不能說都拆錯了，該拆的還拆得不夠，該保衛的也保衛得不好。一些貧民窟確切已經沒有價值了。
南邊周末：那胡同呢？
羅哲文：胡同也要看有沒有價值，有特殊價值的，就要保留。比如磚塔胡同，那是北京最老的胡同，就要保衛。
南邊周末：對于一些平凡的胡同，論證有沒有價值，根據應該是什麼？
羅哲文：我以為專家們的意見只能是參考，做安排的、做文物保衛的部分也不是說沒有知識，人家做了許多工作。我們只是在他們的根基上看看，我們都是八十歲以上的人了，不可能去做根基的查訪工作。
南邊周末：但是公共卻對你們寄予極度高的期待，以為你們的作用應該很大。
羅哲文：萬萬別這麼說，我們的作用可不大。還要靠具體的工作人員，不能靠我們專家，老黎民可以監視，輿論也可以監視啊。我們專家便是在政府工作的根基上提出發起。
南邊周末：假如這個根基是錯的呢？
羅哲文：根基是做了許多工作后做出來的，我們應該相信他們的工作。
南邊周末：可能正由於如此，有些人批駁您在舊城保衛上立場過于溫順。
羅哲文：我可以立場鮮明，但必要是在了解場合的根基上。唉，再說，北京已經成這樣了，保衛得太晚了。
南邊周末：您可否簡樸概括一下您的根本立場？
羅哲文：我不反對改良老黎民生活，我也不反對文物保衛。我是主張和平的。
保衛派徐蘋芳：氣死幾個都沒用
南邊周末記者 趙凌 發自北京
在專家顧問組中，謝辰生和徐蘋芳被民間文保人士稱為堅持的保衛派。徐萍芳一直呼吁：不要把北京搞成第二個香港。
南邊周末：我剛從八條過來，再拆兩步就拆到你家門口了。
徐蘋芳：要真拆到我家，我能不走就不走。不過人家最后把我的房頂子掀了，我也得走啊。
南邊周末：東四八條的論證沒有約請你，你以為是什麼理由？
徐蘋芳：我無知道。我們有十個人，都是規委(記者注：北京市安排委員會)告訴的，叫誰不叫誰的，也沒有什麼紀律。不過，后來規委找了我，通知我說八條不拆了，由於我們有意見。說下一步怎麼辦，他們跟開闢商再討論。
南邊周末：東四八條暫停后，有開闢商找過你嗎？
徐蘋芳：找過，他們找我來抱怨，讓我給上面說說好話。我說，找我沒用。北京已經提出來舊城整體保衛了，基本就不能拆了。1999年可以，目前不行了。
南邊周末：東四八條1999年立項的時候你知道嗎？那時有沒有專家論證？
徐蘋芳：我知道。我那時就說不能蓋高層，最好微輪迴，但開闢商不干，政府也沒聽。那時只有少數人反對。當時候舊城保衛的熟悉還不是很到位，沒有成形的論證制度，便是規委個別征求意見，隨便找幾個人，也無知道從哪里找來的。
南邊周末：目前舊城保衛的熟悉有了，總規也有了，八年過去不是照樣在拆嗎？
徐蘋芳：當年東方廣場我們提幾多意見，沒用啊。那但是全國政協委員聯名寫的意見，沒用。北京民族宮的文昌胡同、文華胡同，安排里面保衛著呢，基本不能拆，也拆了，就這兩天的事，考古所里那麼好的藏書樓，兩個晚上被挖了個精光！要蓋個五星級大旅店。
南邊周末：我假如是你，可能早被氣死了。
徐蘋芳：氣死沒用，氣死幾個都沒用。
南邊周末：目前國務院法制辦正在起草的《歷史文假名城保衛規則》，這對舊城保衛算是個好動靜吧。
徐蘋芳：這個規則晚出了20年，保衛得太晚了。這個草案我極度不滿意。根本觀念就有疑問。什麼是歷史文假名城？究竟要保衛什麼？草案里都不清楚，滿是些虛詞，傳統啊，精華啊。居然還在講文化保衛街區，目前北京的總體安排都在講舊城整體保衛了，你還在那里搞塊塊。當年，北京搞25片歷史文化保衛區，我就差異意。我說要整體保衛，你講保衛25片。25片之外的，你看著，一夜之間就會拆平。果不其然，幾天后，南北小街全部推光了。這便是惡法帶來的惡果。
有些人說，你看人家歐洲，便是以街區為主的保衛。你知道無知道，中國的城市安排傳統便是從整體動身的，這和歐洲就不一樣。歐洲的市民可以選市長，你有嗎？我知道我又讓他們不開心了，下周二的草案論證會估算不會叫我了。
(記者注：7月10日國務院法制辦《歷史名城保衛規則》(草案)第二次專家論證會，徐蘋芳未獲約請。)
危改高參： 存在與荒唐
南邊周末記者 趙凌 發自北京
創建一個公共介入決策機制，在許多人眼里比創建一個公平的專家論證制度加倍符合真理。
-在10人小組之前，大拆大建根本上把舊城毀完了，目前有爭議的大項目也沒有什麼了。
-沒人管我們，我們不屬于任何機構，我們也不需要向誰擔當。
-莫非上次請誰，這次就非得還請他嗎？請專家原來就有隨機性，要請時就翻名冊選幾個。
專家差異意，就不能立項
介入了東四八條論證的王世仁與宣祥鎏，前者是知名的古建筑專家，后者是首都建設安排委員會副主任，安排專家。他們均是北京十人專家小組成員。
2025年11月17日， 10名專家被北京市政府聘為北京舊城風采保衛與危房改建專家顧問小組。他們是從政府掌握的專家資本庫中，由北京市規委、建委和文物局三方聯盟推薦而產生的。
在這次還算隆重的成立大會上，時任主管城建的副市長劉志華說，要讓專家成為政府的危改高參。他表示，今后北京舊城危改，不會再大面積推平頭。以后的危改，將采用微輪迴模式，由政府出錢，遷出部門人口，整個過程不會再許可開闢商參與。
在此之前的十幾年，1990年月開始的以開闢商為主導的推平頭式的商務危改，已經讓北京古城風采瀕臨徹底湮滅。一批批以危改名義開闢的項目拔地而起，最具典型的就包含有：金融街、王府井、東方廣場、平安大街、崇文門新世界、南池子。
在一個又一個地標建筑聯成的新北京背后，專家們給公共的印象一直是悲壯如杜鵑啼血。他們直言批駁政府，如此下去將使北京歷史風采消逝殆盡。
從1992年北京市房地產市場剛剛起步的東方市場，到2025年10月的南池子工程，政協委員、建筑專家、文物專家一次次聯名上書，提出質疑。
在中心高層的直接授意下，2025年11月17日，10人小組千呼萬喚應運而生。政府將他們稱作危改高參，而北京舊城的住民們則叫他們文保專家。
在專家組成立之時，北京已經走過了15年的拆遷，舊城風景早已大變。
據一位專家介紹，10人小組固然有市長簽發的聘書，而且有正式的成立儀式，但并沒有以文字方式確立的職責和條例。大家印象最深的便是劉志華那時的展現立場。10人小組成員之一的徐蘋芳回憶，在成立大會上，副市長劉志華說，以后只要專家差異意，就絕不能立項。
怎麼只有4個人就開會呢？
在東四九條的一個四合院里，徐萍芳生活了五十長年。然而，幾個月前當推土機開到了幾步之遙的八條時，他卻沒有講話權他沒有被約請加入八條論證。
規委確認了10人小組的一些根本原則，即每次論證必要有6人加入。一般的論證流程是，規委先確認開會時間，再打電話找專家。
東四八條獲邀加入論證的專家只有4位。讓一位未曾獲邀的專家氣憤的是， 連外觀的公平都不講了。6個人到會才能算數，這是鐵定的，怎麼就4個人了呢？ 這不是廝鬧嗎？！
政府如何確認論證專家這個環節被外界猜測最多。以東四八條為例，一些保衛派的專家沒有被約請參會，公共以為這里或有貓膩。作為保衛派的典型人物謝辰生和徐蘋芳都未能加入東四八條的論證會。
兩位專家都表示，他們沒有接到規委的告訴，也不好猜測理由。
對專家來說，能不能加入論證會，完全是一個被動的選擇。電話告訴你了，你就去。一位專家辯白，并不存在主動請纓的。
北京東城區安排局工作人員在接納北京年輕報《年輕周末》采訪時曾表示，確認專家人選，是一個隨機的過程，無玄機可言。莫非上次請誰，這次就非得還請他嗎？請專家原來就有隨機性，要請時就翻名冊選幾個。
謝辰生說，論證會通常會開半天到一天，他以為，從時間上來說，足夠充分判定一個項目。他們商量的重要內容便是，拆不拆，建不建，建成什麼樣？
在10人小組之前，大拆大建根本上把舊城毀完了，目前有爭議的大項目也沒有什麼了。一位專家如此辯白論證會為什麼沒有太多硝煙。
謝辰生一直以保派著稱，我們還是可以做一些事情的！這位85歲的老人在自己的晚年全心以赴保衛舊城。他是少數幾位巡訪民間的專家之一。
孟端胡同45號是謝辰生對照痛心的，他極力反對拆，但作為專家中的少數派，因無法堅定，終極接納了易地遷建的妥協方案，我會盯著他們遷建完工的。謝辰生有點較勁地說。
我們也不需要向誰擔當
履歷了拆遷風波的有驚無險后，一位東四八條的住民毫不禮貌地批駁專家論證制度，一個被御用的制度。
我們沒有決意權，便是發起，這是政府給我們的定位。面臨外界對論證制度的非議，多位專家表示無奈。一位專家表示，他們提過發起后，通常沒有任何反饋，是否采納，如何改動，最新場合統統無知道。看到腳手架起來了，才知道場合已經變了。
2025年金寶街7號地接納專家論證，依照工程安排用地管理詳規，這里將建一個四合院群落。那時，與會專家由於其設計風格存在明顯疑問，一致顛覆了開闢商方案。目前這塊工地正在修造的卻是一個地面三層、地下兩層的香港跑馬會所。連立項都完完全全地變了，還有什麼不能變？！我們的意見有沒有人理會？！一位專家表示。
陣營中的另一些人則表現超然，我們便是發起，聽不聽是政府的事。由於識時務，這些人沒有太多心理肩負。
十人小組成員平均年齡79歲，這些老人終生為組織服務，但在晚年，在這個看似主要的專家席位上，他們卻找不到依托感。沒人管我們，我們不屬于任何機構，我們也不需要向誰擔當。
在北京胡同出生長大的華新民，知名的胡同保護戰士，曾經自己包車拉著幾位老專家到將來肯定要拆的場所做了一次胡同一日游：南小街、東總部胡同、貢院頭條2號、麻線胡同3號院華新民但願幾多擁有點話語權的專家們能救救這些場所。如今這些場所全都沒有了。
10個人變成100個人都沒用？
專家陣營中由於技術底細的不同也會造成觀點沖突。一位文保專家舉例，搞安排的人一般主張拆胡同拓馬路。與建筑設計專家的矛盾也很突出，學設計的追求新奇特，老東西在他們眼里太土。
記者在采訪中發明，受訪專家中鮮有人從財產權角度思索疑問。這與他們的學科底細有直接關系。華新民就表示，專家小組中并沒有吸收法律人士，而拆遷疑問，說究竟首要是一個有關財產權的法律疑問。
2025年北京市政協文史委員曾提交提案，對10人小組提出革新發起。意見以為，現行的專家論證機制并不規范，也沒有創建起有效的工作機制。文史委員會提出三點發起：一、擴大規模，囊括多種學科的專家，以避免單方面性，特別要吸收中年輕人才介入其事。二、樹立專家論證制度的權威身份，降服隨意性。三、專家論證會不能由被論證項目的建設單位或開闢商組織，必要由政府主管部分組織。
沒用，10個人變成100個人都沒用。把學法律的放進去，也沒用。一位專家就這些意見直接表示否決，人家不聽，你照樣沒設法。
至于吸收中年輕專家參加，有兩位專家并不表示樂觀。他們還不如我們能放得開，我們都是這個歲數的人了，罵就罵了，不需要晉升，也不要漲工資，青年人必定得考慮自己的長處。
公共介入，還是專家論證？
美國安排協會全國政策主任、院士級注冊安排師蘇解放(Jeffrey L. Soule)，是一位對中國深懷情誼的美國學者。
蘇解放對專家也表示懷疑今日中國的城市安排沒有把城市的文化和物質層面作為一個整體來懂得。甚至很多中國的安排專家實際上并沒有接納過安排和城市設計的綜合培訓。
政治家、決策者、開闢商、住民、學者，無論老小和貧富，都有均等時機介入。這樣的安排體制將明確全社會共享價值，并確立一個反應這種價值的公民決策程序。蘇解放以為一個公平的安排程序必要是有對話機制的。
創建一個公共介入決策機制，在許多人眼里比創建一個公平的專家論證制度加倍符合真理。正如長期關注舊城保衛的新華社記者王軍所言，很多住民在無知情的場合下，自己的屋子就被安排給開闢商了。一些城市雖為此建置了專家咨詢程序，可那些專家有何資格去論證別人的住宅應怎樣拆除？莫非住民們就沒有自主的權利？
夢想老是遙不可及，現實又充實荒誕。兩個月前，東四八條的十幾戶住民，還搖著蒲扇在蟬鳴聲中悠閑度日，他們一點都無知道，自家腳下的地皮8年前就被賣給了開闢商。
