新潮能源1月12日在回復上交所問詢函時表明，基于最新的訴訟進展和資產保全場合并交融律師觀點，公司控制層初步判斷公司全資子公司浙江犇寶實業投資有限公司(簡稱浙江犇寶)投資長沙澤洺創業投資合伙企業(有限合伙)(簡稱長沙澤洺)的17億元款項的回收存在危害。而長沙澤洺提供的證據則顯示，該筆資本在達到長沙澤洺賬戶當日即被轉往長沙澤洺投資人之一的上海長江財富財產控制有限公司。
在回復買賣所的問詢時新披露的大批信息，讓原來就被市場以為是德隆系成員的新潮能源地位變得加倍撲朔迷離。如案中案長沙澤洺與浙江眾義達投資有限公司5億元借款糾紛中，唐萬新赫然與長沙澤洺、浙江犇寶同等時顯露在被告名單中；新潮能源最近爆出的多個案件的主體中也顯露多人姓名與德隆系舊將存在重名現象。盡管在回復監管部分問詢時，各主體均矢口抵賴與德隆系存在關聯，但與唐萬新是否存在通過協議規劃等方式存在關聯仍然存疑。
入伙過程各說各話
新潮能源核對的案情過程顯示，2024年6月，浙江犇寶實出資17億元入伙長沙澤洺。依據浙江犇寶與長沙澤洺平凡合伙人杭州兆恒、有限合伙人上海域圣簽約的《關于長沙澤洺創業投資合伙企業(有限合伙)合伙協議書之增補協議》，入伙長沙澤洺的時限為一年，如浙江犇寶出資到位滿一年后，長沙澤洺持有斯太爾股份未減持(或轉讓)變現，則杭州兆恒及上海域圣須在浙江犇寶合伙資本到位一年后的10個任務日內辦妥浙江犇寶退伙手續，全額返還本金，并按12的年利率向浙江犇寶付款投資收益；如在此時期如長沙澤洺減持如何下注運彩(或轉讓)斯太爾股份導致浙江犇寶本次投財產生虧本或投資收益缺陷12的，則該虧本或差額部門由杭州兆恒、上海域圣蒙受及補足。
資料顯示，長沙澤洺持有斯太爾股份733752萬股，以931的持股比例位居斯太爾第二大股東位置。
杭州兆恒在2024年1月10日給新潮能源的回復中則繪出了另一個版本的投資故事。杭州兆恒在回復中稱，上海域圣實控人郭建偉于2024年6月中旬擺佈未經杭州兆恒批准，私自伙同新潮能源部門人員同謀盜蓋杭州兆恒公章、法人章，炮制《長沙澤洺創業投資合伙企業(有限合伙)合伙協議書》、《長沙澤洺創業投資合伙企業(有限合伙)合伙協議書之增補協議》等關連文件，并操縱浙江犇寶銀行賬戶于2024年6月19日向長沙澤洺賬戶轉賬17億元，同日又操縱長沙澤洺賬戶將該17億元電匯至上海長江財富財產控制有限公司。資料顯示，長江證券旗下的玩運彩是什麼長信基金為長江財運彩 讓分 世足富的控股股東。
依據長沙澤洺提供的銀行單元賬戶對賬單，2024年6月19日，長沙澤洺于關連賬戶收到投資款17億元，并于同日向長江財富支出退伙款17億元。
令人受驚的是，新潮能源律師查詢到的長沙澤洺工商注冊資料顯示，其投資人力長江財富和杭州兆恒，而在投資協議及增補協議中的主體方之一上海域圣并非長沙澤洺投資人。
時隔一年后，浙江犇寶投資長沙澤洺限期屆滿之時，恰逢公司董事會改組，公司新一屆董事會和控制層與前任控制層陸續辦妥了公司資料與任務的交代，積極梳理各項古史遺留疑問，對浙江犇寶投資長沙澤洺項目進行再評價，查找投資控制中的破綻和內控不足。
2024年11月，杭州兆恒作為長沙澤洺的執行事情合伙人，與新潮能源進行了多次的溝通和談判，提出了求和意向，終極兩方未能告竣一致觀點。2024年11月8日，浙江犇寶對杭州兆恒、上海域圣向北京仲裁委員會提起仲裁；2024年11月9日，浙江犇寶對長沙澤洺向湖南省高等人民法院提告狀訟；隨后申請人民法院采取了一系列訴前資產保全舉措。2024年1月4日，公司禮聘的律師向公司匯報了上述仲裁和訴訟關連的訴前資產保全場合，并向公司出具了《備忘錄》。
依據湖南高院送達的告訴及傳票，訴長沙澤洺案擬定于2024運彩國際盤年1月22日進行證據互換，1月23日開庭審理。
新潮能源表明，基于最新的訴訟進展和資產保全場合并交融律師的觀點，公司控制層初步判斷浙江犇寶投資長沙澤洺款項的回收存在危害。
對于這起投資，新潮能源目前的查訪結局顯示，公司時任董事長黃萬珍、時任總經理兼浙江犇寶董事長的胡廣軍介入了公司出資入伙長沙澤洺事項的決策，公司其他時任和現任董監高均宣示未介入該決策；未發明董事會對黃萬珍在對外投資權限上的書面授權。
公司以為，從公司最近頻繁爆出的古史疑問來看，前任控制層存在未依照制度授權開展任務，自己權利凌駕于內管理度之上的疑問，對投資項目缺乏充足的盡職查訪和投后控制行徑。
案中案牽出唐萬新
提到長沙澤洺，繞但是去另一樁同樣將新潮能源卷入的一筆5億元借款案。而在此次回復中，杭州兆恒對該案也再次提及。在給新潮能源及律師的回函中表明，杭州兆恒在2024年5月之前對于浙江犇寶所主張的《長沙澤洺創業投資合伙企業(有限合伙)合伙協議書》、《長沙澤洺創業投資合伙企業(有限合伙)合伙協議書之增補協議》等關連文件一無所知，直到2024年5月初收到浙江眾義達投資有限公司(簡稱浙江眾義達)訴長沙澤洺、運彩投注app杭州兆恒、唐萬新、上海長江財富財產控制有限公司、浙江犇寶、上海域圣等借款合同糾紛案質料才知浙江犇寶入伙投資長沙澤洺一事。
杭州兆恒所稱的浙江眾義達訴長沙澤洺、唐萬新以及浙江犇寶等的借款合同糾紛案，新潮能源于2024年5月曾在自查中發明并予以披露。依據公司公告，2024年6月，長沙澤洺以其持有的斯太爾股票提供質押保證，向浙江眾義達借款5億元人民幣，借款限期為3個月。因借款到期未歸還，浙江眾義達于2024年5月2日向浙江省高等人民法院提告狀訟。
杭州兆恒以為，從郭建偉伙同新潮能源部門人員同謀盜蓋杭州兆恒公章、法人章及長沙澤洺公章、法人章，炮制合伙協議、增補協議以及上海長江財富財產控制有限公司入伙、退伙協議以及浙江眾義達借款合同、打款流程等關連證據可以看出，這一系列的活動和時下人人喊打的套路貸屬于同一手法，并終極導致長沙澤洺以及杭州兆恒處于背負巨額債務的危害，并要求新潮能源撤回對其及長沙澤洺的訴訟及仲裁請願。對于合伙協議、增補協議的法條效力以及保證事項，杭州兆恒一概不予承認。
長沙澤洺則在對該案回復的口徑上與杭州兆恒維持了高度一致。
德隆謎影重重
上交所問詢函要求公司回復上海域圣等對象與德隆系是否存在任何直接或間接關聯？新潮能源就此向上海域圣發出查訪函，但并未牟取上海域圣方面的直接回復。工商注冊資料顯示，2024年6月，上海域圣投資人由許全珠、高為民改變為張龍、蔡赤軍，監事由許全珠改變為張龍，法定典型人由高為民改變為蔡赤軍。目前，蔡赤軍持有上海域圣70的股權，張龍持有上海域圣30的股權。
上海域圣的這一近況在杭州兆恒的回復中可以驗證。杭州兆恒回復信息顯示，2024年時任上海域圣法定典型人的高為民為郭建偉司機，而郭建偉為上海域圣實控人。
上海域圣并未就公司終極實質管理的天然人場合回復新潮能源。資料顯示，德隆系核心骨干成員中也有一人叫郭建偉，曾充當德恒證券副總裁，后跟著德隆系疑問曝光而被證監會在2024年處以10年市場禁入，并以不法吸引公共入款罪被判入獄4年。
上海域圣現任法定典型人蔡赤軍則與北京正和興業投資控制有限公司法定典型人重名。
資料顯示，正和興業通過北京隆德長青創業投資中央(有限合伙)持有新潮能源股票。截至2024年1月10日，隆德長青持有新潮能源股權比例為148。
正和興業另一地位是長沙澤洺2024年之前的合伙人。2024年7月，長沙澤洺的投資人由湖南瑞慶科技成長有限公司出資和民生加銀財產控制有限公司改變為杭州兆恒、正和興業以及長沙三融股權投資合伙企業，2024年9月再次改變為杭州兆恒和上海長江財富財產控制有限公司。
值得留心的是，正和興業與唐萬新、新潮能源曾同時顯露在一樁回購保證經濟糾紛中。依據原告恒天中巖繪出，2024年10月18日，恒天中巖與北京恒天龍鼎投資控制中央(有限合伙)簽定了《私募投資基金份額轉讓協議》，受讓了其持有的珺容戰略物質5號私募基金5億份優先級份額。2024年10月，恒天中巖與正和興業簽定《回購協議》，商定正和興業到期回購恒天中巖持有上述優先級份額。恒天中巖以協議違約為由，告狀上述被告人。
在眾義達借款糾紛中，唐萬新與長沙澤洺、杭州兆恒同處被告位置；在恒天中巖訴訟中，唐萬新又與正和興業同處被告位置。而德隆系核心人物唐萬新是否隱身其后，通過關連主體騰挪資本，甚至操控上市公司，一直是監管機構注目的焦點。但在新潮能源核對中，長沙澤洺與杭州兆恒均復函稱與德隆系不存在關系，但并未說明長沙澤洺的終極實質管理的天然人。
2024-06-02