備受視頻網站推崇的超前點播模式遭遇了攔路虎。6月2日，北京互聯網法院開庭審理該案并當庭宣判，《愛奇藝VIP會員服務協議》部門無效，愛奇藝更新的付費超前點播條款對原告吳某不發作效力，妨害了吳某的會員權益。這一結局，也讓業內開始思考超前點播模式的未來發展。
上年12月，熱播的《慶余年》因開啟超前點播而成為爭議的焦點。據愛奇藝那時發表的信息顯示，在VIP會員可于更新日較平凡用戶爭先觀看6集的根基上，羽球 運彩 大小超前點播向VIP用戶推出可再多看6集的權益，但要獲得這項特權，VIP用戶需再次進行付費，以單集付費買入或是一次性付費的方式解鎖，而單集付費買入的代價為3元/集，一次性付費解鎖則需繳納50元。
這一建置剎那觸發用戶的不滿，不僅是由於與視頻網站單月會員費用僅為8-20元比擬，超前點播的定價較高，更由於在超前點播的推出下，用戶原先買入的VIP會員反而顯得價值縮水。
買入了黃金VIP會員的原告吳某發明，《愛奇藝VIP會員服務協議》內容已被愛奇藝片面更換，因此以為付費超前點播服務模式違約，變相侵害了其黃金VIP會員權益。同時該協議存在多處違背《中華人民共和國合同法》的形式條款，應玩運彩賠率計算屬無效，請求法院確定更新于2024年12月18日的《愛奇藝VIP會員服務協議》中付費超前點播等條款或無效或未發作效力等。
北京互聯網法院經審理以為，愛奇藝根據單方改變的合玩運彩報馬仔玩法同條款，在《慶余年》的播放過程中，推出付費超前點播服務，妨害了黃金VIP會員的提前觀劇權益，使黃金VIP會員享遭受的觀影體驗遠遠低于預期，顯著地減低了黃金VIP會員觀看影視劇的娛樂性和知足感。固然基于愛奇藝網絡服務的特點，可以單方改變合同條款，但應當以不妨害用戶權益為條件。因此，法院判決稱，超前點播構成違約，愛奇藝需向原告持續15日提供原告享有的VIP會員權益，被告補償原告公證費損失1500元，訴訟費由被告蒙受，駁回原告其他請求。
影評人劉賀以為，從模式的角度來看，超前點播相當于對VIP會員再一次進行細分，也便是不僅有VIP，還有VVIP，但關鍵點在于，推出服務時需保證已買入原VIP會員的用戶不會出現權益被侵害的場合。假若用戶權益有所改變，需要提前對用戶進行充分示知，而不是平臺片面一味地前進推出，否則一旦用戶的體驗感遭受妨害，便容易出現用戶流失，終極傷害到的還是自己。
值得注意的是，現階段超前點播已在視頻行業進一步鋪開，除了《慶余年》外，此后多個上線的影視劇也采用了超前點播的模式播出。跟著《慶余年》案的宣判，也令業內對超前點播模式的未來心生忐忑。
而這一疑問的答案，也能從該案中找到。據法院一審認世足 運彩 下注定顯示，超前點播模式本身并無不適當，但不應妨害會員已有權益。該案主審法官表示，愛奇藝的這種運營模式是應該得到勉勵的，所以我們對于條款的隨時改變沒有賦予它絕對意義上的無效，但要求它以不妨害對方的權玩運彩 即時利為條件，也便是做了一個規制性的判定。這樣的判定是法官既考慮到用戶權益的實現，也考慮到愛奇藝平臺作為網絡服務營業者和服務者的康健發展后做出的。
對于這一案件，愛奇藝方面回應稱，感激北京互聯網法院一審法庭并沒有否決我們的試探和嘗試，肯定超前點播模式本身并無不適當。對于其他判決信息，愛奇藝則將保存上訴的權利。
在中心財經大學法學院教授杜穎看來，此次法院很好地均衡了消費者長處和互聯網企業的康健發展。電子合同的簽訂、改變、推行都有它的特殊性，不僅要考慮它的現實可行性，也要考慮到它的經濟效率。本案的判決主旨是合同更換以后不能減損會員的權益，目的還是為了整個視頻行業能夠連續不斷康健前進發展。讓用戶看到更多的好節目，平臺也能既獲取用戶，也獲得足夠的利潤，促進一個良性的輪迴。(記者 鄭蕊 實習記者 耿文婧)
