近日，河北省邯鄲市邱縣多位住民向極目報導反應，他們曾在中國人民人壽保險股份有限公司（簡稱中國人保壽險）邱縣支公司買入一款年金類的保險產物。2024年以來，這款產物分紅頒發、本金返還一直正常。但2024年12月，花費者都未能牟取分紅，本金也取不出來。迷惑之下，他們通過中國人民人壽保險股份有限公司全國客服手機查詢個人的保單狀態，卻被示知保單不存在，這讓邱縣的花費者炸了鍋。2月24日，邱縣縣執政機構任務人員通知，市、縣兩級執政機構均已參與查訪，縣支公司關連擔當人已經被管理。
村民畢生儲蓄買保險，卻被示知是假單
近日，家住河北邯鄲市邱縣的朱先生向極目報導反應，2024年以來，父親多次把儲蓄交給村里的代理員王先生（化姓）買入縣人保公司一款名為集體年金B（分紅型）的產物，總計投入10余萬元。每買入一次產物，父親城市牟取一張自己保險憑證。此后，父親每年都可以按時從代理手中以現金的格式拿到分紅，也可以抉擇提取本金。
這個產物2024年就有人買了，並且宣揚說這個產物相當于固定期限積蓄。所以我父親獨特安心把錢交已往，已往這麼長年也沒出過疑問。但2024年12月后，代理員一直通知我父親邱縣支公司拿不出錢來。后來我父親去縣人保公司要說法，對方竟說我父親手中的憑證是假的。朱先生說。
邱縣住民王先生（化姓）正是本地一鄉村售賣這款保險產物的代理員。王先生通知，2024年，時任中國人保壽險邱縣支公司擔當人趙秀紅開車來村里找到他，他才開端代理這款產物。
邱縣縣支公司宣揚質料
趙秀紅找到我，讓我作為代理員在村里幫手賣這個產物。實在重要是做個跑腿的任務。村民把現金給我，我再去縣里把錢交給保險公司的人，把買入保險的憑證帶回來。我沒跟保險公司簽過雇傭合同，趙秀紅只說賣出1萬元的產物，代理員可贏利60元。后來漲到了80元。王先生介紹。
據王先生統計，2024年以來僅經他手買入這款保險產物運彩 買預測的金額就已超900萬元，他當事者也花了數萬元買入這款產物。上年12月這款產物就沒能正常兌付。但本年1月，縣支公司還沒停單，我最后一次開單就在1月初。王先生說。
數千人保單無法兌付，涉及金額超6000萬元
極目報導從王先生提供的一份投訴書中看到，據邱縣30多位代理員統計，經他們手買入這款保險產物的金額已超6000萬元。目前，這些金額均未能支取。
除了通過代理員買入，邱縣住民和縣支公司的員工都曾在邱縣支公司二樓一個辦公室買入過產物。
邱縣縣支公司宣揚質料
邱縣住民李女士通知，她最開端接觸到集體年金B（分紅型）這款產物是在2024年。縣支公司的產物宣講會上，趙秀紅向客戶介紹產物。她說公司有一項相似固定期限積蓄的業務，利率還比銀行高。聽了這個宣揚后，我就拿著現金去公司二樓一個辦公室買了這個產物。后來每年到期時，我也會去這個辦公室以現金的方式拿分紅。李女士說。
極目報導看到，邱縣的花費者提供的多張自己保險憑證上印著PICC中國人民人壽保險股份有限公司的字樣，右下角則蓋著中國人民人壽保險股份有限公司邯鄲市中央支公司的業務專用章。產物類型則是：集體年金B（分紅型），年利率43。
自己保險憑證
為什麼一款在本地販售近10年的保險產物突兀無法兌付？迷惑之下，本地住民撥打中國人保壽險的官方客服手機95518，通過憑證上的保險合同單號查詢保單狀態，卻被示知保單不存在。
我從公司員工手里買這個產物，在公司里面交的錢。這個保單怎麼會不存在？李女士至今nba季後賽 運彩想不通暢。
申女士是縣人保壽險公司的業務員。她通知極目報導，2024年球版賠率她入職公司時，就聽領導宣講過這款產物。公司一直宣揚這個產物相當于銀行的固定期限積蓄，利率比銀行高。並且動彩券商務銀行可能倒閉，但保險公司不會。申女士說。
在這種場合下，申女士一邊代辦這種產物，一邊個人也投資了15萬。申女士回想，每次有客戶找她買入該產物后，她就將收來的錢轉給公司一位經理級其它領導，再從經理處拿到自己保險憑證發給客戶。分紅的錢由經理直接轉賬到客戶的賬戶上，也有部門客戶是個人來公司拿分紅。
一款在本地販售長年的保單突兀無法兌付，縣里住民均難以承受。極目報導了解到，事發后，邱縣多位住民前去縣、市兩級中國人保壽險公司要說法。
許多人都把這個當固定期限積蓄，一輩子存下來的錢都在這里了。我和不少同事也投資了這個產物，最多的一自己投資了50萬。此刻，公司的領導我們都聯系不上了。申女士說。
本地執政機構稱關連擔當人已被管理
極目報導以集體年金B為要害詞在中國保險產業協會搜索中國人民人壽保險股份有限公司的保險產物。網站顯示，中國人保壽險曾發布過兩款名為人保壽險集體年金保險（分紅型）（B款）。一款產物的設計類型為傳統型產物，另一款則為新型產物，兩款產物的販售狀態均為停用。
另有，兩款產物的產物條款中還說明，合同中集體的寓意為中國境內具有5人以上且非因買入保險而結構的正當集體。包含有國家機關、院校、企事業單元、產業結構、職業工會等。
就此事致電邱縣人保公司客服，任務人員稱已紀實場合，將向上級反應。到今天發稿時，仍未牟取公司回復。天眼查顯示，邱縣支公司的義務人目前仍顯示為趙秀紅。
2月24日，極目報導致電邱縣縣委宣揚部，任務人員回應稱，邯鄲市、邱縣兩級執政機構已經參與查訪。春節前，邱縣警方收取到住民反應的場合后，已與邯鄲市人保壽險公司進行過場合核對。
經核對，這里面的確有些物品是仿造的。此刻，邱縣警方已管理邱縣支公司曾經手過這個業務的擔當人。但活動仍在查訪中，目前還未徹底定性。縣執政機構一定會全心以赴保障住民的益處。該任務人員稱。
中國人民大學商法研討所所長劉俊海通知極目報導，在此次活動中，假如是簡樸的住民買入的保險產物無法正常兌付，投保人和受益人有權力要求保險公司蒙受違約義務。但目前，花費者無法在公司體制內查詢到個人的保單狀態，說明他們買入的可能并不是該公司的產物。
在這個具體的活動中，盡管保險公司的任務人員可能在兜售這款產物時沒牟取總公司授權，甚至是自己行徑。但事實上這些員工是公司的在崗員工，並且販售地方即是在公司的營業所在內，核辦時間也是公司正常營業時間。依照民法典規定，假如花費者有充裕的理由相信任務人員有代辦權，縱然他沒有代辦權，也可依照任務人員有代辦權來處置，即表見代辦。劉俊海說。
劉俊海進一步辯白稱，在表見代辦的場合下，保險公司仍要對花費者蒙受民事義務，實行合同責任。同時，辦案機關再向無權代辦的保險公司任務人員追償。如查訪結局顯示任務人員構成犯法，依法追查其自己義務，將其牟取的贓款退還給保險公司。
對金融花費者而言，保險公司要先行蒙受由公司任務人員無權代辦造成的法條后果。這叫橋歸橋路路歸路，內外有別。劉俊海說。（ 曾凌軻 劉琴）